คาสิโน paypal
Ripple นำเสนอบันทึกข้อตกลงฉบับใหม่เพื่อท้าทายก. ล. ต. ในการฟ้องร้อง
By admin | | 0 Comments |

Ripple Labs ได้ยื่นบันทึกข้อตกลงทางกฎหมายฉบับใหม่เพื่อพยายามขัดขวางการเคลื่อนไหวของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐก่อนหน้านี้ในคดีที่รอดำเนินการ ในบันทึกดังกล่าว Ripple กล่าวว่า ก.ล.ต. อ้างคำแถลงผิดในความพยายามก่อนหน้านี้ที่จะยกเลิกการป้องกันของ Ripple บันทึกดังกล่าวเป็นพัฒนาการล่าสุดในคดีที่รอดำเนินการซึ่งสำนักงาน ก.ล.ต. ยื่นฟ้องในเดือนธันวาคม 2563 ก.ล.ต. กล่าวโทษ Ripple ว่าการขาย XRP ถือเป็นการเสนอขายหุ้นที่ไม่ได้ลงทะเบียนจึงผิดกฎหมาย ในช่วงหลายเดือนที่คดีมีความคืบหน้ามีการปลดพนักงานจำนวนมากในทั้งสองทิศทาง Ripple กล่าวว่าขาดกระบวนการที่เหมาะสมและมีหนังสือแจ้งจาก ก.ล.ต. พวกเขายังขอให้ค้นพบเอกสาร SEC จากนั้นก. ล. ต. ในเดือนเมษายนที่ผ่านมาเมื่อมีการยื่นคำร้องให้ยกเลิกข้อโต้แย้งของพวกเขา ตอนนี้ Ripple อ้างผิดอ้างว่า ก.ล.ต. ทำผิดพลาดร้ายแรงซึ่งนำไปสู่การอ้างสิทธิ์ในบันทึกของศาลผิด ประการแรก Ripple ถูกฟ้องโดย SEC โดยระบุว่าคำขอการสื่อสาร "[had] เกี่ยวข้องมาก ... สำหรับ [its] การป้องกันด้วยการแจ้งให้ทราบล่วงหน้า "อย่างไรก็ตาม Ripple กล่าวว่าคำแถลงทั้งหมดเป็นนัยว่าคำขอนั้นเกี่ยวข้องไม่ว่าการป้องกันจะประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ตามบันทึกใหม่โจมตีสิ่งนี้และอ่านว่า" การค้นพบนี้เกี่ยวข้อง "ทั้งสองอย่าง" สำหรับการป้องกันการแจ้งเตือนที่เป็นธรรม "และเช่นเดียวกัน ... ใช้กับว่าจำเลยแต่ละคนประมาทหรือรู้ว่า XRP จะถือเป็นความปลอดภัย" นอกจากนี้ Ripple ยังกล่าวว่าสำนักงาน ก.ล.ต. ผิดคำแถลงของผู้พิพากษาในคดีนี้ ในการเคลื่อนไหวก่อนหน้านี้ ก.ล.ต. กล่าวว่าผู้พิพากษาในคดีกล่าวว่าการค้นพบการสื่อสารภายใน "อาจเกี่ยวข้องกับการป้องกันการแจ้งเตือนของ Ripple" Ripple เชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ถูกต้องเช่นกัน ตามที่พวกเขาผู้พิพากษาอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าข้อกล่าวหาของ ก.ล.ต. เป็นเพียงการเปิดประตูสู่การค้นพบนั้น แม้ว่า Ripple จะฉลองชัยชนะมากมายในงานนี้ แต่ก็ไม่แน่ใจว่าการอ้างสิทธิ์ของ Ripple จะมีผลหรือไม่ ก. ล. ต. เคยระบุว่า "ไม่มีศาลของรัฐบาลกลางแห่งใดยอมรับข้อโต้แย้งของจำเลย" เกี่ยวกับการไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า คดีดังกล่าวอาจจะไม่สิ้นสุดจนกว่าจะถึงสิ้นปีนี้โดยพิจารณาจากบทละครล่าสุดของทั้งสองฝ่าย ปัจจุบัน Ripple ซื้อขายที่ 1.56 ดอลลาร์หลังจากเพิ่มขึ้น 15% ใน 24 ชั่วโมง ไม่ไกลจากจุดสูงสุดตลอดกาลที่ 1.60 ดอลลาร์ตามข้อมูลของ CoinMarketCap
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
ผู้ชนะ Street Boss Sires ผู้ชนะคนที่ 50 ทั่วโลก
By admin | | 0 Comments |

Street Boss ของ Darley Stallions ลูกชายวัย 17 ปีของ Street Cry กลายเป็นผู้ชนะการเดิมพันคนที่ 50 ทั่วโลกในวันที่ 15 พฤษภาคมเมื่อลูกสาวของเขา Heresy ชนะการแข่งขัน David Coles AM Stakes (G3) ใน Morphettville ชัยชนะของฟิลลี 2 ปีต่อเนื่องทำให้เธอเป็นผู้ชนะการเดิมพันคนแรกของผู้ชนะการเดิมพันคลาส New Approach ของ Montsegur พ่อม้าเป็นพี่สาวของแชมป์เปี้ยนที่ 3 Tessera (AUS) โดย Medaglia d’Oro และ Paulele (AUS) โดย Dawn Approach Heresy มีต้นกำเนิดใน Godolphin Australia และได้รับการฝึกฝนโดย James Cummings ผู้เล่นจบอันดับสองเมื่อเขาเดบิวต์เมื่อวันที่ 20 เมษายน Street Boss หยุดพักในออสเตรเลียในช่วง 11 ฤดูกาลที่ผ่านมาตั้งแต่ปี 2009 ผู้ผลิตหลักคือ Australian Street Boss ซึ่งเป็นแชมป์ม้าและม้าระยะไกลของฮ่องกงปี 2017 และ Anamos ผู้ชนะ British Sires Stakes (G1) ปี 2021 ในสหรัฐอเมริกานักวิ่งหลักของ Street Boss ได้แก่ แชมป์ Longines Kentucky Oaks (G1) ปี 2016, Cathryn Sophia, Arkansas Derby (G1) แชมป์ Danza และผู้ชนะระดับ 1 Capo Bastone และ Decked Out จากจำนวน 1,397 ลูกของอายุการแข่งรถ Street Boss ได้คัดเลือกผู้ชนะ 21 รายชื่อ / กลุ่มจากผู้ชนะประเภทสีดำ 50 คน ลูกหลานของเขามีรายได้รวมกันมากกว่า 59.7 ล้านเหรียญสหรัฐและเฉลี่ย 62,343 เหรียญสหรัฐต่อคน เขายืนอยู่ในรัฐเคนตักกี้ด้วยราคา 15,000 ดอลลาร์ .
คาสิโน888 คาสิโน88 เกม คาสิโน เกมส์ คาสิโน ts911 คาสิโน ออนไลน์
Win a Share of $1.5 Million in PokerStars’ Tetris® Spin & Go Games
By admin | | 0 Comments |

February 16, 2021 Matthew Pitt Tetris® combines with Spin & Go tournaments at PokerStars in a fun promotion that sees $1.5 million paid out between February 15 and March 28. Head to the Spin & Go lobby in the PokerStars client and you’ll see there are Tetris® Spin & Go games with buy-ins of $0.25, $1, $2, $5, $10, $25, $50, $100, $250, and $500. They all play out the exact same way as a traditional Spin & Go, meaning they’re three-handed hyper-turbo tournaments where the prize pool is randomly determined before the first hand is dealt. It’s still possible to win up to $1 million in some of these game, but there are a few notable differences. First, the virtual felt is made up of Tetris® blocks, which actually looks pretty cool. Also, the dealer button is now a Tetris® block too, and other blocks fall down the screen. The Tetris® part of the promotion comes in the form of leaderboards. There’s a separate leaderboard for each Tetris® Spin & Go buy-in level, so 10 in total. You need to opt-in and then fire up some Tetris® Spin & Go tournaments. Play your tournaments as you would ordinarily, but do so knowing the aim of the game is to clear lines, just like in Tetris®. The number of lines you clear depends on your Spin & Go multiplier and your finishing position in the tournament. Your level increases each time you clear five lines. This results in you earning even more points so you can climb up your leaderboard faster. The 2021 Guide to PokerStars Spin and Go Poker How Many Lines Do I Clear?  1st2nd3rd 2x432 3x321 Over 3x211 As you can see from the table above, finishing in 1st place in a Tetris® Spin & Go that has a 2x multiplier clears four lines. Just playing a tournament earns you points. How Do You Earn Points? The number of leaderboard points you earn is based on your finishing position and your current level. You start off earning 40 points for clearing one line when you’re at Level 0, but this increases to 840 points if you manage to climb to Level 20, which is the highest level you can achieve. It is possible to earn up to 25,200 points per Tetris® Spin & Go tournament, as you can see in this table. LevelPoints for 1 LinePoints for 2 LinesPoints for 3 LinesPoints four 4 Lines 0401003001,200 1802006002,400 21203009003,600 31604001,2004,800 n=40*(n+1)=100*(n+1)=300*(n+1)=1,200*(n+1) 208402,1006,30025,200 Tetris® Spin & Go Payout Table The leaderboards payout $33,000 every day throughout the promotion making for a combined total of $1,500,000 just for playing Tetris® Spin & Go tournaments. The $0.25, $1, $2, and $5 leaderboard payout the top 100 points earners, so you have a decent chance of walking away with a cash prize. The prizes don’t have any restrictions on them meaning you’re free to do with them as you wish.  $0.25$1$2$5$10$25$50$100$250$500 1$50$150$250$400$500$500$750$1,000$1,500$3,000 2$40$100$200$300$400$400$600$800$1,000  3$30$75$150$250$350$350$500$600$750  4$20$50$100$200$300$300$400$500$500  5$15$25$50$150$250$250$300$400$500  6-10$10$20$40$100$150$150$150$200   11-20$5$10$20$50$100$100$100$100   21-50$5$5$10$25$50$50     51-100$5$5$5$10       Spin & Go Your Way to a PokerStars Sunday Million Seat The Tetris® Playing Field – Avoid Hitting Game Over There’s an extra element to this promotion that you have to be aware of at all times. PokerStars calls it the Playing Field. Just like in a game of Tetris® where it is Game Over when the blocks reach the top of the screen, it can be game over for you if you go on a streak of out of the money finishes! Finishing in first place either improves your Playing Field status or makes zero change to it. Finish in second place, however, and your Playing Field status either stays the same or actually worsens, which is also the case when you finish in third place. Your table, or playing field, is green in color when your Playing Field is in a good state. It turns amber when it is worsening and turns red when you’re in big trouble. Failing to win when your playing field is red could see you reach Game Over which means you cannot earn any more leaderboard points until the next day! The changes to your playing field status depend on your current level.  1st place 2nd place 3rd place   LevelImproveNo ChangeNo ChanceWorsenNo ChangeWorsen  0-1100%0%100%0%100%0%  2-580%20%80%20%50%50%  6-960%40%60%40%40%60%  10-1340%60%40%60%30%70%  14-1720%80%20%80%200%80%  18-2020%80%20%80%10%90%  Get Involved in the Tetris® Spin & Go Promotion With $33,000 waiting to be won every day until March 28 there’s no time to waste if you want to win some free cash. Download PokerStars via PokerNews, enter the bonus code “STARS600” when making your first deposit and PokerStars will match your deposit 100% up to $600. In fact, your first three deposits in a 90-day window are matched 100% up to a combined maximum of $600. All you need to do then is opt-in and fire up some Tetris® Spin & Go tournaments and see if you can pad your bankroll with some of the $1.5 million that’s guaranteed to be won. That and try not to spend the rest of the day humming the famous Tetris® tune! The Stars Group is a majority shareholder in Oddschecker Global Media, the parent company of PokerNews.
แทงบอล บาคทร่า คาสิโน คาสิโนออนไลน์ แทงหวย
What to Do Versus a Big River Bet (3 Simple Tips)
By admin | | 0 Comments |

This article was written by blackrain79.com contributor Fran Ferlan. Playing the river optimally is what makes or breaks your winrate.  It’s the biggest money street and you often have to make a decision for your whole stack. The amount of money in the pot by the river often paralyzes players, because they are overly focused on the pot size, which affects their decision making process.  So what should you do versus a big river bet? Well, when you ask a broad question, you tend to get a broad answer, so here it is: it depends. There’s a lot of factors to consider here: your opponent type, previous action, board runout, pot odds, your relative hand strength, just to name a few. Not a huge help, so let’s try to break it down in this article. 1. Try to Bluff Catch Versus Loose and Aggressive Players Let’s start with the type of player we are up against. Most players will primarily bet for value when they fire off a big river bet, especially at the micros.  The only exception would be loose and aggressive players. This is true for both regulars and aggrofish. You can generally call wider against aggrofish than you would against LAG regulars. The looser and more aggressive the player, the wider you should call them down.  This is an advanced poker strategy that works extremely well in today's small stakes games. BlackRain79 discusses it in more detail in this video: So in practice, this means that sometimes you should call them down with hands you wouldn’t be comfortable calling with otherwise, like top pair weak kicker, second pair, two pair on a wet board and such.  It’s important to trust your judgment in these situations, otherwise you’re better off folding earlier if you suspect you’re going to get barrelled and pushed out of the pot.  However, just because someone is loose and aggressive, doesn’t mean they will have only bluffs in their range, especially on the river. The board runout is an important factor when deciding how wide you should call. Generally speaking, the drier the board, the wider you can bluff catch.  Why?  Because your opponent sees the same community cards you see, and if they bet huge on the river, they’re basically saying that the board doesn’t scare them and they don’t care what you are holding.  On the other hand, if the river bricks (i.e. a river card doesn’t change anything significantly, because it fails to complete any straight or flush draws, for example), your more observant opponents might put you on a busted draw and try to bluff you out of the pot.  They can also have a busted draw of their own, as decently winning LAGs know the power of semibluffing on earlier streets, and know a large majority of their opponents won’t have the heart to call down their triple barrel without a monster hand. In this situation, you should look for an opportunity to bluff catch with your top pair or second pair, for example. Bear in mind that this isn’t something you should try to do often, as these kinds of situations are more of an exception than the rule, but who doesn’t love a good hero call from time to time? If you’re able to pick off a huge pot with a mediocre hand, it can do wonders to your bottom line, as most players wouldn’t have the nerve to pull it off.  It will also make it more difficult to play against you, because you’ll show that you are able to call down in less than ideal circumstances, and won’t be pushed around.  Just a disclaimer:  Know that it’s a high-risk, high reward play, and should be attempted only in specific circumstances, against specific opponents, on specific boards and against specific previous action.  You should base it on sound information and tells you’ve picked up on, not just the feeling that this guy is bluffing, I’m gonna call him down with my Ace-high. Big River Bet Example Hand #1 Effective stack size: 100BB. You are dealt A♦8♦ in the BB. A LAG reg open-raises to 3x from the BU. SB folds, you call. Pot: 6.5BB. Flop: T♣7♠6♥ You check. Villain bets 3BB. You call. Pot: 12.5BB. Turn: 2♣ You check. Villain bets 6BB. You call. Pot: 24.5BB. River: A♠ You check. Villain bets 16BB. You: ??? You should call. This is a great spot to bluff catch based on our opponent type, previous action, and the board runout. Let’s break it down. A loose and aggressive reg open raises from the button. We assume their range is very wide here, probably close to 50% of all hands. We have a decent speculative hand. We can even opt to 3-bet light from time to time, but we decide to flat call. We flop a gutshot straight draw, and we expect the villain to fire off a c-bet with pretty much a 100% of their range, which he does. The turn doesn’t change much for us, except it puts a possible flush draw on the board. The villain double barrels, but since not much has changed for us from flop to turn, and are getting about 3:1 odds on a call, we decide to continue. The river doesn’t complete our gutshot, but we do end up improving to a top pair. Is it good enough for a call? Let’s look at it from the villain’s perspective.  We didn’t give him any reason to assume we are holding an Ace. In fact, we checked three times, so if they had to put us on a range, they would assume we have a Tx hand, a busted straight or a flush draw.  Conveniently, that’s a part of their perceived range as well. The river comes with a scare card, so it wouldn’t be a surprise if they tried to buy the pot there. Are we going to be good a hundred percent of the time? Of course not, but we don’t need to be. This is something that BlackRain79 talks about in Modern Small Stakes. They have a significant amount of bluffs in their range for our call to be +EV, considering their player type, their open-raising position, our passive lines, non-coordinated board and so on.  When we take all of that into consideration, we can infer that we can call profitably. As for the aggrofish, aka complete maniacs, you can widen your river calling ranges considerably. It is also a high risk, high reward play, but these players are the only ones that will have a significant amount of bluffs on the river.  Why?  Because their ranges are already extremely wide on previous streets, so it’s fair to assume they will get to the river with all kinds of busted draws, Ace-high hands, fourth pair etc. While their aggression can certainly be profitable in the short term, as even they can occasionally catch a monster hand, they will be the most significant long term losers.  You can’t outrun math. So when playing against them, you should be making more hero calls than you would usually be inclined.  Be aware that their maniacal ways are usually short-lived, so you should try to get them to donate their stacks to you before the next guy.  And you usually won’t have the luxury of waiting around for the monster hand to try and trap them.  So next time you find yourself facing a huge river bet against them, go with your gut, take a deep breath and call them down. Your winrate will thank you for it. Make $500+ Per Month in Low Stakes Poker Games With My Free Poker Cheat Sheet Are you having trouble consistently beating low stakes poker games online or live? Are you looking to make a consistent part time income playing these games?  That is why I wrote this free little 50 page poker cheat sheet to give you the exact strategies to start consistently making $500 (or more) per month in low stakes poker games right now. These are the exact poker strategies by the way that I used to create some of the highest winnings in online poker history at the lower limits, as a 10+ year poker pro. And I lay them all out for you step by step in this free guide. Enter your details below and I will send my free poker cheat sheet to your inbox right now. 2. Look for Possible Completed Draws As far as all the other player types are concerned, like fish who aren’t of the aggro persuasion (which is most of them) and TAGs, you should be very careful when calling big river bets. This is especially the case if they donk bet big into you. (A donk bet is a bet made against the previous streets’ aggressor).  Look for possible completed draws and ask yourself if their previous action makes sense that way. If the answer is yes, your overpair or top two pair probably isn’t good enough anymore.  Think of it this way: would you bet big out of position on the river against someone’s previous incessant aggression without a really strong hand? You probably wouldn’t. And neither would the majority of the player pool at the micro stakes.  Big River Bet Example Hand #2 Effective stack size: 100BB. You are dealt A♠Q♠ on the BU. You open-raise to 3x. SB folds, a loose passive fish calls in the BB. Pot: 6.5BB Flop: A♦3♦Q♥ Fish checks. You bet 5BB. Fish calls. Pot: 16.5BB Turn: 8♣ Fish checks. You bet 16.5BB. Fish calls. Pot: 49.5 River: J♦ Fish bets 40BB. You: ??? You should fold. Let’s break down the action street by street. There’s not much to say about preflop. We’re dealt a great hand on the button, and we can assume the recreational player will call us down pretty wide in the big blind. We flop top two pair and should start building the pot as soon as possible. We expect to get called by a bunch of Ax hands, gutshot straight draws, flush draws, you name it. The turn doesn’t change much, but it does add a couple of gutshot draws if our opponent called the flop with hands like JT, J9, or T9, for example.  We’re still miles ahead of villain’s range, so we decide to charge them a premium for their drawing hands. We can even consider overbettting, but we go for a pot sized bet. And we get one of the worst river cards possible. The fish fires off a huge donk bet. There is nothing left for us to do but bemoan our luck and fold begrudgingly.  The Jack on the river completes a number of straight draws and a flush draw. If we go back to preflop, we should expect this particular opponent to have practically all suited junk in their range.  Fish love chasing draws, and they love playing suited junk. Nevermind the fact that the chances of flopping a flush are only 0.8%. Now, we could argue that it’s a fish, they don’t know what they’re doing, they could be bluffing. Or they could have any number of two pair hands we’re ahead of. Fair enough. But if they did have a two pair hand, for example, wouldn’t they go for a check-call option, considering such a scary board?  Even fish can see three diamonds on a board. And yes, they could be bluffing, but there is nothing in their previous history that would suggest that. You should always be on the lookout for disrupting patterns when playing poker.  If an otherwise weak and timid opponent suddenly starts blasting off big bets, they didn’t just randomly decide to mix it up a little. They are politely letting you know they have the nuts. As a rule of thumb in poker in general, calling should be the last option you consider. As the old adage goes, if your hand is good enough for a call, it’s good enough…
เชสเตอร์นำเสนอแผนการทดสอบในสถานที่สำหรับเทศกาล Boodles เดือนพฤษภาคม
By admin | | 0 Comments |

อัฒจรรย์ในเชสเตอร์ | บริษัท เชสเตอร์เรซวางแผนสำหรับโครงการทดสอบด้านข้างของ COVID-19 ที่เปิดตัวโดย Chester Race Company Ltd. เป้าหมายคือการทดสอบผู้เข้าร่วม 5,000 คนทุกวันในงาน Boodles Festival พฤษภาคม 2021 ในวันที่ 5-7 พฤษภาคม จะมีไซต์ทดสอบสามแห่งแยกกันซึ่งอนุญาตให้มีการทดสอบโฟลว์รายชั่วโมงเพิ่มเติมในสนามแข่งอีก 1,800 ครั้งโดยผู้อ่านทุกคนจะเลือกไซต์ทดสอบและการจัดสรรเวลาที่เฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ยังจะมีการหมดเวลา นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาประสบการณ์การแข่งรถด้วยระยะทางสังคมเพื่อให้แฟน ๆ รถแข่งสามารถเดินทางมาได้อย่างปลอดภัย “ เราทำงานอย่างหนักร่วมกับหน่วยงานในพื้นที่เพื่อจัดทำแผนขั้นตอนการปฏิบัติงานที่ชัดเจนซึ่งจะช่วยให้เราสามารถต้อนรับผู้ชมบางส่วนเข้าสู่เทศกาล May Boodles ได้อย่างปลอดภัย” Richard Thomas ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Ras Chester กล่าว "การจัดส่งการทดสอบจำนวนมากในสถานที่เป็นหัวใจหลักของมาตรการด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่เข้มงวด Chester Racecourse สามารถจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกในการทดสอบในสถานที่สำหรับผู้เข้าร่วม 5,000 คนต่อวันโดยได้ผลลัพธ์ภายในไม่กี่นาที" สามวันที่สนุกสนานและหวังว่าการทดสอบจะให้ สร้างความมั่นใจให้กับผู้อ่านลูกค้าและพนักงานว่าสุขภาพและความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง “ เราภาคภูมิใจในแนวทางใหม่ของเชสเตอร์และต้องการเป็นหนึ่งในสถานที่แรก ๆ ที่สามารถนำผู้คนกลับมาสู่ชีวิตการเล่นกีฬาได้อย่างปลอดภัยเชสเตอร์มีชื่อเสียงในด้านการมอบประสบการณ์วันแข่งขันที่ไม่เหมือนใครให้กับผู้อ่านทุกคนและเราได้สร้างระยะห่างทางสังคมใหม่ ๆ แนวคิดที่จะมอบระดับความปลอดภัยและการบริการที่เหนือชั้น” ไม่ใช่ลูกค้าหรือ? คลิกที่นี่เพื่อสมัคร PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องราวดังกล่าวถูกโพสต์ในยุโรป, Shared News Europe, Top European News และให้ Chester Race Company Ltd. , Chester Racecourse, Coronavirus, COVID-19, แผนการทดสอบนอกสถานที่, กลยุทธ์การออกที่น่าประหลาดใจ
คาสิโน888 คาสิโน88 เกม คาสิโน เกมส์ คาสิโน ts911 คาสิโน ออนไลน์
การเปรียบเทียบ Hollie Doyle ถูกปฏิเสธ
By admin | | 0 Comments |

เปรียบเทียบ Hollie Doyle Rejected Home » Archive » News of Europe »เปรียบเทียบ Hollie Doyle ถูกปฏิเสธวันจันทร์ที่ 15 กุมภาพันธ์ 2021 เวลา 10:39 น. | Return to: Europe, Europe ข่าวเด่นอัปเดต: 15 กุมภาพันธ์ 2564 เวลา 22:42 น. เรื่องก่อนหน้า | เรื่องถัดไป Hollie Doyle | คำอุทธรณ์ Scoop Dyga 8 กุมภาพันธ์ทำโดย Hollie Doyle เกี่ยวกับการห้ามหกวันหลังจากใช้แส้กับ Echo Brava (GB) (Proclamation Ire) ใน Kempton ถูกปฏิเสธโดย British Horseracing Authority Disclosure Panel BHA ประกาศเมื่อวันจันทร์ การห้ามหกวันจะถูกยกเลิก ผู้ขับขี่ที่ได้รับรางวัล Group 1 ได้เลือกที่จะปกครองหลังจากที่รู้สึกว่าไม่เป็นไปตามน้ำเสียงของพนักงานเสิร์ฟเมื่อทำการสอบสวนแบบดั้งเดิม ไม่ใช่ลูกค้า? คลิกที่นี่เพื่อสมัคร PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องราวถูกโพสต์ในยุโรป, ข่าวที่แชร์ในยุโรป, ข่าวยอดนิยมในยุโรปและร้องเรียน, BHA, British Horse Authority, British Horseracing Authority Disciplinary Panel, Echo Brava (GB), Hollie Doyle, การใช้แส้, เคมป์ตัน, การตรวจสอบพนักงานเสิร์ฟ การดาวน์โหลด TDN ของคุณเริ่มต้นแล้ว หากการดาวน์โหลดไม่สมบูรณ์คลิกที่นี่
คาสิโน888 คาสิโน88 เกม คาสิโน เกมส์ คาสิโน ts911 คาสิโน ออนไลน์
Robin Goodfellow’s Racing Tips: Best bets for Tuesday, February 16
By admin | | 0 Comments |


Robin Goodfellow's Racing Tips: Best bets for Tuesday, February 16By Sam Turner For The Daily Mail Published: 17:39 EST, 15 February 2021 | Updated: 17:40 EST, 15 February 2021 Sportsmail's racing expert Robin Goodfellow dishes out his latest tips for meetings at Catterick, Kempton, Carlisle and Newcastle.  Sportsmail's racing expert Robin Goodfellow dishes out his tips for Tuesday's meetingsCATTERICK ROBIN GOODFELLOW 12.45 Anightinlambourn1.15 Jack Valentine1.45 Wild Polly2.15 Schiehallion Munro2.45 Maskada3.15 Wishing And Hoping3.45 Nothin To Ask GIMCRACK12.45 Velasco1.15 O’Hanrahan Bridge1.45 Hudson Yard2.15 Who’s In The Box2.45 Maskada3.15 Wishing And Hoping3.45 Mexico KEMPTON ROBIN GOODFELLOW 1.55 Diligent Harry2.25 Merry Secret (nap)2.55 Trixie Waterbury3.25 Colour Of Light3.55 Aureum4.25 Zarafshan4.55 Mack The Knife (nb) GIMCRACK1.55 Diligent Harry (nb)2.25 Merry Secret2.55 Trixie Waterbury3.25 Kestenna3.55 Rogue Tide4.25 Starczewski4.55 Mack The Knife NEWMARKET – 6.30 Power of States (nb): 7.00 SAMMARR (nap). CARLISLE ROBIN GOODFELLOW12.30 Hart Of Steel1.00 Highland Hunter1.35 Castle Rushen2.05 Dreams Of Home2.35 Sigurd3.05 Crack Du Ninian3.35 Pistol Park4.05 Haute Estime GIMCRACK12.30 Hart Of Steel1.00 Highland Hunter1.35 Castle Rushen2.05 Dreams Of Home2.35 Sigurd3.05 Crack Du Ninian3.35 Darling Alko4.05 Gazwah NEWCASTLE ROBIN GOODFELLOW 4.40 Alpha Theta5.10 Arabic Welcome5.40 Flyin’ High6.10 Blue Moonrise6.40 Chosen World7.10 Spartan Fighter7.40 Sound Reason GIMCRACK 4.40 King Of The South5.10 Arabic Welcome5.40 Flyin’ High6.10 Jacattack6.40 Chosen World7.10 Spartan Fighter7.40 Sound Reason NORTHERNER – 4.40 Alpha Theta (nb); 7.40 Sound Reason (nap). Advertisement Share or comment on this article: .
คาสิโน888 คาสิโน88 เกม คาสิโน เกมส์ คาสิโน ts911 คาสิโน ออนไลน์
From Dundalk to California
By admin | | 0 Comments |

Michael Donohoe | Sarah Farnsworth By Gary King Going Global (Ire) (Mehmas Ire) made an impressive U.S. debut for trainer Phil D'Amato by taking Sunday's GIII Sweet Life S. at Santa Anita. Formerly trained by Mick Halford in Ireland, the 3-year-old filly was purchased privately this winter in a deal structured by BBA Ireland's Michael Donohoe and Niall Dalton. Gary King caught up with Donohoe on Monday morning to chat about the win. GK: What attracted you to Going Global? MD: Her first run at Limerick really caught my eye and Niall's [Dalton]. We liked her action and when she won her maiden at Dundalk we liked the way she quickened to the line. It was a bit of a gamble buying her off a Dundalk handicap win but it paid off. It just goes to show how strong Irish race form is. GK: Did she strike you as a California kind of horse? MD: For sure. When I saw her in the flesh she looked the part, well made with a great hip like a lot of the Mehmas progeny. The Mehmases all seem to progress with racing which is a great trait and are sound horses. For racing in California soundness is so important. GK: How have you found the horses-in-training market during the last few months? MD: To be honest, it's been pretty good. Myself and Niall working together have had a lot of success these last few months and always have people looking for Irish horses. GK: Mehmas obviously had a terrific year with his first juveniles. Do you expect them to progress as 3-year-olds? MD: Absolutely. Even though they have proven to be precocious they are also seriously progressive. They seem to have that will to win and are very sound. He really could be a very important stallion in years to come and is in a very good hotel in Tally Ho. So popular he has become I have only been able to secure one nomination for my clients. GK: Before I let you go, have you identified any under the radar stallions in Europe for the upcoming breeding season?  MD: I have been hearing and seeing very good reports from Churchill (Ire) (Galileo Ire) (€30,000 at Coolmore)'s first crop of 2-year-olds. Also, I think Shalaa (Ire) (Invincible Spirit Ire) (€15,000 at Haras de Bouquetot) will have a better 3-year-old crop after a promising start with his first runners last season. Not a subscriber? Click here to sign up for the daily PDF or alerts. This story was posted in Europe, Shared News Europe, Top News Europe and tagged BBA Ireland, GIII Sweet Life S., Going Global (Ire), Ireland, Mehmas (Ire), Mick Halford, Niall Dalton, Phil D'Amato, Santa Anita Park, Tally-Ho Stud.
คาสิโน888 คาสิโน88 เกม คาสิโน เกมส์ คาสิโน ts911 คาสิโน ออนไลน์
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I…
ผู้ร่างกฎหมายของรัฐแอริโซนาแนะนำกฎหมายการแข่งม้าในประวัติศาสตร์
By admin | | 0 Comments |

S en. David Gowan เปิดตัว Senate Bill ในปี ค.ศ. 1794 ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงการติดตามและการเล่นเกม OTB ในแอริโซนา ข้อเสนอซึ่งจะได้รับการพิจารณาในคณะกรรมาธิการวุฒิสภาในวันอังคารนี้จะอนุญาตการแข่งม้าครั้งประวัติศาสตร์ [HHR] ซึ่งสามารถสร้างรายได้ภาษีใหม่ได้มากถึง 140 ล้านดอลลาร์รายงานของ Thoroughbred Daily News ตั้งแต่ปี 2004 จากข้อมูลของ savearizonahorseracing.com แอริโซนาได้เห็นการจัดการของ pari-mutuel ลดลง 55 ล้านเหรียญต่อปีและกระเป๋าลดลง 5 ล้านเหรียญต่อปีเนื่องจากการเข้าร่วมการแข่งขันสดลดลง 45% ในช่วงเวลาเดียวกันรายรับรวมจากเกมชนเผ่าเพิ่มขึ้นจาก 1.3 พันล้านดอลลาร์เป็น 2 พันล้านดอลลาร์ การเรียกเก็บเงินจะปรับปรุงกฎหมายการพนันของรัฐแอริโซนาให้ทันสมัยโดย จำกัด จำนวนขั้ว HHR ให้เหลือเพียง 15% ของสถานที่เล่นการพนันของชนเผ่า การเดิมพัน Pari-mutuel เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในรัฐแอริโซนาก่อนที่สัญญาการพนันของชนเผ่าจะเริ่มขึ้นดังนั้นการอนุญาตของพวกเขาจะไม่ละเมิดข้อตกลงของรัฐเหล่านั้น "ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งนำโดยวุฒิสมาชิกโกวันจะช่วยอุตสาหกรรมการแข่งม้าของรัฐแอริโซนาและช่วยให้ผู้ขับขี่อยู่ในสถานะของเรา" บ็อบฮัตตันประธานสมาคมผู้มีเมตตาและการป้องกันของรัฐแอริโซนากล่าว "การดำเนินการแข่งม้าในประวัติศาสตร์จะช่วยให้การสนับสนุนที่จำเป็นอย่างมากแก่พันธมิตรในอุตสาหกรรมต่างๆที่เกี่ยวข้องในแต่ละวันแข่งขันดึงดูดม้าคุณภาพสูงและฟื้นฟูประสบการณ์การแข่งม้าในรัฐแอริโซนา จากข้อมูลของ savearizonahorseracing.com หากได้รับการอนุมัติมาตรการดังกล่าวจะสร้างรายได้ภาษีของรัฐใหม่ระหว่าง 100 ล้านถึง 140 ล้านดอลลาร์สร้างงานใหม่ 4,000 ตำแหน่งและนำไปสู่การลงทุนมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์ในรัฐแอริโซนาดาวน์ นอกจากนี้กระเป๋าเงินรายวันในแอริโซนาจะเพิ่มขึ้นจาก 80,000 ดอลลาร์เป็น 300,000 ดอลลาร์ หนึ่งวันหลังจากการเปิดตัวร่างพระราชบัญญัติ พ.ศ. 2337 บิลมิเรอร์ถูกเลื่อนออกไปในคณะกรรมาธิการเดียวกันจากฝั่งวุฒิสภา เช่นเดียวกับเฮาส์คู่ SB 1797 จะอนุญาตให้ใช้แพลตฟอร์มมือถือที่เกี่ยวข้องกับคาสิโนของชนเผ่าหรือลีกกีฬาอาชีพรวมถึงกีฬาหลักทั้งหมด PGA Tour และ NASCAR ตั๋วเงินทั้งสองใบอนุญาตใบอนุญาต 10 ใบเพื่อผลประโยชน์ทางการค้าและชนเผ่า .
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777
1 2 3 86